Marcelino Pérez Brazobán vs. Policía Nacional y su director general Ney Aldrin Bautista Almonte y el Consejo Superior Policial
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Marcelino Pérez Brazobán | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
| Recurrido | su director general Ney Aldrin Bautista Almonte y el Consejo Superior Policial |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Marcelino Pérez Brazobán, contra la Sentencia núm. 030-04-2018-SSEN-00190, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiocho (28) de mayo de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo, y, en consecuencia, REVOCAR la indicada Sentencia núm. 030-04-2018-SSEN-00190, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiocho (28) de mayo de dos mil dieciocho (2018). TERCERO: ACOGER la acción de amparo interpuesta por el señor Marcelino Pérez Brazobán el seis (6) de abril de dos mil dieciocho (2018), contra la Policía Nacional y su director general, Ney Aldrin de Jesús Bautista Almonte. CUARTO: ORDENAR a la Policía Nacional y a su director general, restituir al señor Marcelino Pérez Brazobán, con el rango que ostentaba al momento de su retiro forzoso, con todas sus calidades, atributos y derechos adquiridos. QUINTO: ORDENAR que lo dispuesto en el ordinal cuarto de este dispositivo sea ejecutado en un plazo no mayor de treinta (30), días a contar de la notificación de esta sentencia. SEXTO: IMPONER una astreinte de dos mil pesos dominicanos con 00/100 ($2,000.00) por cada día de retardo en la ejecución de la presente decisión contra la Policía Nacional y su director general, aplicable a favor de la Casa Rosada. …
El Tribunal Constitucional acoge el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Marcelino Pérez Brazobán contra sentencia del Tribunal Superior Administrativo que declaró inadmisible su acción de amparo. Ordena la restitución del recurrente a la Policía Nacional, tras concluir que su retiro forzoso se hizo sin debido proceso ni observancia de la Ley 590-16.
amparorevisión constitucionalretiro forzosoPolicía Nacionaldebido procesotutela judicial efectivaastreinteLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona