Paula Autos S.A. vs. Dirección General de Aduanas (DGA)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Paula Autos S.A. | |
| Recurrido | Dirección General de Aduanas (DGA) | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la sociedad Paula Autos, S.A. contra la Sentencia núm. 472-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo de Jurisdicción Nacional el diecinueve (19) de diciembre de dos mil trece (2013). Sentencia TC/0179/15. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión constitucional interpuesto por la sociedad Paula Autos, S.A. contra la Sentencia núm. 472-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo de Jurisdicción Nacional el diecinueve (19) de diciembre de dos mil trece (2013), y en consecuencia, REVOCAR la indicada sentencia. TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo incoada por la sociedad Paula Autos, S.A., en razón de que existe otra vía efectiva, de conformidad con el artículo 70.1 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011), la cual es la vía contencioso administrativa ordinaria. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7, numeral 6, y 66 de la referida ley núm. 137-11. QUINTO: COMUNICAR esta sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Paula Autos, S.A., y a la parte recurrida, Ministerio de Hacienda -Dirección …
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Paula Autos, S.A. contra la Sentencia 472-2013 del Tribunal Superior Administrativo, la revoca y declara inadmisible la acción de amparo por existir otra vía efectiva (jurisdicción contencioso administrativa ordinaria), conforme al artículo 70.1 de la Ley 137-11.
revisión constitucionalamparootra vía efectivaDirección General de Aduanasvehículos hail damagedDecreto 671-02especial trascendencia constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona