Dirección General de Aduanas y Ministerio de Agricultura vs. Almacenes Generales de Depósito del Agro y [nombre reservado]
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Dirección General de Aduanas | Estado |
| Recurrente | Ministerio de Agricultura | Ministerio de Agricultura → |
| Recurrido | Almacenes Generales de Depósito del Agro | |
| Recurrido | Nombre reservado por la fuente |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisibles, en cuanto a la forma, los recursos de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuestos por la Dirección General de Aduanas y el Ministerio de Agricultura en contra de la Sentencia núm. 00418- 2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el trece (13) de diciembre de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, los recursos anteriormente descritos y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 00418-2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el trece (13) de diciembre de dos mil dieciséis (2016). 1) TERCERO: ACOGER, parcialmente, la acción de amparo de cumplimiento interpuesta por Almacenes Generales de Depósito del Agro, C.M., S.A. y, en consecuencia, ORDENAR a la Comisión para las Importaciones Agropecuarias que cumpla con los artículos del 11 al 15 del Decreto núm. 705-10, del catorce (14) de diciembre de dos mil diez (2010), y, por tanto, otorgue el completivo del cinco punto dos por ciento (5.2%) del ochenta por ciento (80%) destinado a los importadores tradicionales dejado de asignar. CUARTO: FIJAR un astreinte de cinco pesos dominicanos con 00/100 ($5,000.00), en favor de la entidad Almacenes Generales de Depósito del Agro, C.M., S.A., por cada día de retardo en la ejecución de la presente sentencia, contado a partir de la publicación de la primera asignación de contingentes arancelarios que se realice con posterioridad a la notificación de la …
Resuelve tres recursos de revisión constitucional y una demanda en suspensión de ejecución contra la Sentencia 00418-2016 del Tribunal Superior Administrativo, que acogió un amparo de cumplimiento para que la Comisión para las Importaciones Agropecuarias cumpliera el Decreto 705-10 sobre asignación de contingentes arancelarios DR-CAFTA. El TC revoca la sentencia recurrida por falta de motivación concreta y conoce directamente la acción de amparo.
amparo de cumplimientocontingentes arancelarios DR-CAFTADecreto 705-10debido proceso administrativorevisión constitucionalfusión de expedienteslibre empresa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona