Compraventa Domínguez y José Manuel Antonio Domínguez Fernández vs. Superintendencia de Bancos
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Compraventa Domínguez | |
| Recurrente | José Manuel Antonio Domínguez Fernández | |
| Recurrido | Superintendencia de Bancos | Superintendencia de Bancos → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión de amparo incoado por la Compraventa Domínguez y el señor José Manuel Antonio Domínguez Fernández, en fecha 10 de julio de 2012, contra la sentencia No. 042-2012, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, en fecha 14 de junio de 2012. SEGUNDO: RECHAZAR el recurso descrito en el ordinal anterior, y en consecuencia, confirmar en todas sus partes la sentencia objeto del presente recurso de revisión. Sentencia TC/0176/13. Expediente No. TC-05-2012-0064, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia en materia de amparo incoado por la sociedad Compraventa Domínguez y José Manuel Antonio Domínguez Fernández, en contra de la Sentencia No. 042-2012, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, en fecha catorce (14) de junio de dos mil doce (2012). Página 12 de 13 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL TERCERO: COMUNICAR, por Secretaría, la presente sentencia para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Compraventa Domínguez y el señor José Manuel Antonio Domínguez Fernández; y a la parte recurrida, Superintendencia de Bancos. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales No. 137-11. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el …
El Tribunal Constitucional resuelve un recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo contra la Sentencia No. 042-2012 del Tribunal Superior Administrativo, que rechazó la acción de amparo de Compraventa Domínguez contra sanciones de la Superintendencia de Bancos por intermediación cambiaria sin autorización. Admite el recurso pero lo rechaza en el fondo y confirma la sentencia recurrida.
revisión constitucionalamparoSuperintendencia de Bancosintermediación cambiariadebido procesoderecho de defensaLey 183-02sanciones administrativas
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona