Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales vs. Luz María Duquela Canó
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales | Estado |
| Recurrido | Luz María Duquela Canó |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales contra la Sentencia núm. 00034-2015, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciséis (16) de febrero de dos mil quince (2015). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales y, en consecuencia, REVOCAR la referida sentencia núm. 00034-2015, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciséis (16) de febrero de dos mil quince (2015). TERCERO: DECLARAR improcedente la acción constitucional de amparo de cumplimiento incoada por Luz María Duquela Canó, el once (11) de diciembre de dos mil catorce (2014), contra el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales y el Ministerio de Hacienda. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución dominicana, y 7 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: COMUNICAR la presente sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar a: la parte recurrente, Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales; la parte recurrida, Luz María Duquela Canó, y al Ministerio de Hacienda. SEXTO: DISPONER que la presente decisión sea …
Resuelve el recurso de revisión constitucional contra la sentencia 00034-2015 del Tribunal Superior Administrativo que ordenó al Ministerio de Hacienda inscribir como deuda pública el pago de RD$16,287,474.00 por un inmueble declarado área protegida (Ley 202-04). El TC acoge el recurso y revoca la sentencia, declarando improcedente el amparo de cumplimiento.
revisión constitucionalamparo de cumplimientoderecho de propiedadáreas protegidasLey 202-04cosa juzgadaexpropiaciónjusto precio
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona