Moisés Pérez Pérez vs. Rufo Antonio Medina Peña y Procurador Fiscal del Distrito Judicial Barahona
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Moisés Pérez Pérez | |
| Recurrido | Rufo Antonio Medina Peña | |
| Recurrido | Procurador Fiscal del Distrito Judicial Barahona | Ministerio Público |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión incoado por el señor Moisés Pérez Pérez contra la Sentencia No. 107-2012-0011, dictada por la Cámara Sentencia TC/0017/13. Expediente No. TC-05-2012-0032, relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor Moisés Pérez Pérez contra la Sentencia No. 107-2012-0011, dictada por la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial Barahona, en fecha ocho (8) de febrero de dos mil doce (2012). Página 18 de 26 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial Barahona, en fecha ocho (8) de febrero de dos mil doce (2012). SEGUNDO: ANULAR la referida Sentencia No. 107-2012-0011; TERCERO: RECHAZAR la acción de amparo interpuesta por el señor Rufo Antonio Medina Peña; y ADMITIR la intervención voluntaria del señor Moisés Pérez Pérez; CUARTO: ORDENAR al Procurador Fiscal del Distrito Judicial de Barahona la inmediata devolución del vehículo de motor del año dos mil once (2011), marca Suzuki AX-100, color negro; QUINTO: IMPONER una astreinte de QUINIENTOS PESOS DOMINICANOS (RD$500.00) por cada día de retardo en la ejecución de la presente decisión, en contra de la Procurador Fiscal del Distrito Judicial Barahona, en favor del Cuerpo de Bomberos de Barahona; SEXTO: COMUNICAR la presente sentencia por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, el señor Moisés Pérez Pérez; y a los recurridos, el seno Rufo Antonio Medina …
El Tribunal Constitucional admite el recurso de revisión de amparo de Moisés Pérez Pérez, anula la sentencia de amparo 107-2012-0011 por falta de motivación y aplicación retroactiva de la derogada Ley 437-06, rechaza la acción de amparo de Rufo Antonio Medina Peña, ordena la devolución del vehículo de motor al recurrente e impone astreinte al Procurador Fiscal de Barahona.
revisión de amparoderecho de propiedadirretroactividad de la leydebida motivaciónastreintecertificado de propiedad de vehículodebido proceso
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona