Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) vs. Colegio Dominicano de Ingenieros y Arquitectos y Agrimensores (CODIA)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) | Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones → |
| Recurrido | Colegio Dominicano de Ingenieros | |
| Recurrido | Arquitectos y Agrimensores (CODIA) |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), contra la Sentencia núm. 030-04-2019- SSEN-00077, dictada el cuatro (4) de marzo de dos mil diecinueve (2019), por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo. SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 030-04- 2019-SSEN-00077, dictada el cuatro (4) de marzo de dos mil diecinueve (2019), por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo. TERCERO: DECLARAR, de conformidad con las motivaciones precedentes, la inadmisibilidad de la presente acción de amparo, interpuesta por el Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA) contra el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC). CUARTO: ORDENAR la comunicación, por secretaría, de esta sentencia, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), a la parte recurrida, Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA), y a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, según lo establecido en los artículos 72, parte in fine, de la Constitución y 7.6 y 66 de la Ley 137-11. SEXTO: DISPONER la publicación de la presente decisión en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve el recurso de revisión constitucional interpuesto por el MOPC contra sentencia de amparo del TSA que ordenó entregar al CODIA autorizaciones, licencias y tasaciones de proyectos del Aeropuerto Internacional de Punta Cana. El TC acoge el recurso y revoca la sentencia recurrida, al considerar que la información solicitada cae en la excepción del literal i del artículo 17 de la Ley 200-04 (secretos comerciales/confidenciales de terceros).
revisión constitucionalamparoacceso a la información públicaLey 200-04secreto comercialAeropuerto Internacional Punta CanaCODIAMOPC
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona