Instituto Nacional de Bienestar Magisterial (INABIMA) vs. Eulogia Mercedes Arias Segura
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Instituto Nacional de Bienestar Magisterial (INABIMA) | Instituto Nacional de Bienestar Magisterial → |
| Recurrido | Eulogia Mercedes Arias Segura |
DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR el acto de desistimiento presentado en relación con el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Instituto Nacional de Bienestar Magisterial (INABIMA) contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00244, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el nueve (9) de agosto de dos mil dieciocho (2018), por haber sido hecho de conformidad con lo que establece la ley. SEGUNDO: DISPONER el archivo definitivo del expediente relativo al indicado recurso de revisión constitucional. TERCERO: ORDENAR la comunicación, por Secretaría, de esta sentencia, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, Instituto Nacional de Bienestar Magisterial (INABIMA), a la recurrida, señora Eulogia Mercedes Arias Segura, y a la Procuraduría General Administrativa. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, según lo dispuesto por los artículos 72 de la Constitución de la República y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: DISPONER la publicación de la presente decisión en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional homologa el desistimiento del recurso de revisión constitucional interpuesto por el INABIMA contra una sentencia de amparo del Tribunal Superior Administrativo sobre pago del plan de retiro complementario a una docente jubilada, y ordena el archivo definitivo del expediente.
revisión constitucionaldesistimientoamparo de cumplimientoINABIMAplan de retiro complementarioLey 451-08archivo definitivo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona