Fuentes, Negocios C. por A. y Walter Neurauter vs. Estado Dominicano (norma impugnada: artículo 211 del Código de Trabajo)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Fuentes | |
| Recurrente | Negocios C. por A. | |
| Recurrente | Walter Neurauter | |
| Recurrido | Estado Dominicano (norma impugnada: artículo 211 del Código de Trabajo) | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, la acción directa de inconstitucionalidad, de fecha nueve (9) de septiembre de mil novecientos noventa y ocho (1998), interpuesta por FUENTES Y NEGOCIOS, C. POR A. Sentencia TC/0162/13. Referencia: Expediente número TC-01-1998-0005, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por Fuentes y Negocios, C. por A. y/o Walter Neurauter en contra del artículo 211 del Código de Trabajo. Página 9 de 10 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL y/o WALTER NEURAUTER en contra del artículo 211 del Código de Trabajo. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, la acción directa de inconstitucionalidad, de fecha nueve (9) de septiembre de mil novecientos noventa y ocho (1998), interpuesta por FUENTES y NEGOCIOS, C. POR A. y WALTER NEURAUTER en contra del artículo 211 del Código de Trabajo. TERCERO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte accionante, FUENTES Y NEGOCIOS, C. POR A. y/o WALTER NEURAUTER, a la Procuraduría General de la República y al Senado de la República. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve una acción directa de inconstitucionalidad contra el artículo 211 del Código de Trabajo, que castiga como fraude a quienes contraten trabajadores y no les paguen la remuneración. El TC rechaza la acción: la norma no viola el principio de personalidad de las penas, pues las penas se imponen a los administradores o representantes de la empresa, no a la persona jurídica.
inconstitucionalidadartículo 211 Código de Trabajopersonalidad de las penasprincipio de culpabilidadsocietas delinquere non potestremuneración de trabajadoresfraude laboral
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona