Rosalía Martínez Flores vs. Instituto Agrario Dominicano (IAD) y Emilio Toribio Olivo
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Rosalía Martínez Flores | |
| Recurrido | Instituto Agrario Dominicano (IAD) | Instituto Agrario Dominicano → |
| Recurrido | Emilio Toribio Olivo |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la señora Rosalía Martínez Flores contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00234, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el primero (1ro) de agosto de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la señora Rosalía Martínez Flores contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00234, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el primero (1ro) de agosto de dos mil diecisiete (2017); por las razones expuestas en la parte motiva de la presente decisión y, en consecuencia, REVOCAR la indicada decisión. TERCERO: DECLARAR admisible la acción de amparo interpuesta por la señora Rosalía Martínez Flores contra el Instituto Agrario Dominicano (IAD), en virtud de constatarse la violación al derecho de propiedad, violación a la regla del debido proceso administrativo y violación a precedentes dictados por este tribunal constitucional, contenidos en los artículos 51 y 69.10 y 184 de la Constitución de la República y 31 de la Ley núm. 137-11. CUARTO: ACOGER la acción de amparo y disponer que el Instituto Agrario Dominicano (IAD), elabore y registre un nuevo certificado de asignación provisional a nombre de la señora Rosalía Martínez Flores, en su calidad de hija del extinto, conforme al artículo 42 de la Ley núm. 5879, sobre Reforma …
El Tribunal Constitucional revisa una sentencia de amparo del Tribunal Superior Administrativo que declaró inadmisible la acción de Rosalía Martínez Flores contra el IAD por asignación/rectificación de una parcela agraria. Acoje el recurso, revoca la sentencia recurrida y acoge el amparo, ordenando al IAD respetar los derechos de la accionante conforme a la Ley 5879 de Reforma Agraria.
amparorevisión constitucionalreforma agrariaInstituto Agrario Dominicanoderecho de propiedadinadmisión por otra víaparcela
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona