martes, 13 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto ciegoMediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto ciegoMediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto ciegoMedios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosElecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo la decisión…

Justicia

Sentencia TC/0016/21

Águila Domínico-Internacional S.A., Fomento de Obras y Construcciones S.A. (FOCSA), Bel-Three Property Management Limited y otros vs. Estado dominicano (Procuraduría General de la República), Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Instituto Agrario Dominicano y otros

El Estado es partePersona de interés · en verificación
Ver la decisión original →
Tribunal
Tribunal Constitucional
Fecha
20 ene de 2021
Materia
Tierras e inmobiliario
Acción o recurso
Revisión de decisión jurisdiccional
Expediente
TC-04-2019-0181

Partes

CalidadParte (como la publica la decisión)En Notifacto
RecurrenteÁguila Domínico-Internacional S.A.
RecurrenteFomento de Obras y Construcciones S.A. (FOCSA)
RecurrenteBel-Three Property Management Limited
RecurrenteBel Dominicana Corporation
RecurrenteLamb Development Corporation
RecurrenteYovanka Indhira Torres Robles
RecurridoEstado dominicano (Procuraduría General de la República)Ministerio Público
RecurridoMinisterio de Medio Ambiente y Recursos NaturalesEstado
RecurridoInstituto Agrario DominicanoInstituto Agrario Dominicano →
RecurridoDirección General de Bienes NacionalesDirección General de Bienes Nacionales →
RecurridoMinisterio de TurismoMinisterio de Turismo →

Resumen

Resuelve cuatro recursos de revisión constitucional (expedientes fusionados) contra la Sentencia núm. 918 de la Tercera Sala de la SCJ, que casó sin envío la Sentencia del Tribunal Superior de Tierras y declaró nulas las operaciones registrales sobre la Parcela 215-A (Bahía de las Águilas, Enriquillo, Pedernales) a favor del Estado dominicano.

revisión constitucionalBahía de las ÁguilasParcela 215-Afraude registraltercer adquiriente de buena febien de familiareforma agrariacasación sin envío

Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.

Dónde está publicada

  • Tribunal Constitucional

Índice compilado con ChatLeyes.

Cómo leer estos datos

Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.

No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona