| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ramón Martínez | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible el presente recurso de revisión constitucional en materia de amparo de cumplimiento interpuesto por Ramón Martínez contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00200, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de julio de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: ACOGER el recurso de revisión constitucional en materia de amparo de cumplimiento interpuesto por Ramón Martínez y en consecuencia REVOCAR la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00200, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de julio de dos mil dieciocho (2018). TERCERO: DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de amparo de cumplimiento interpuesta por Ramón Martínez el catorce (14) de mayo de dos mil dieciocho (2018). CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente Ramón Martínez, a la parte recurrida, Policía Nacional, y a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11. SEXTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional interpuesto por Ramón Martínez contra sentencia del Tribunal Superior Administrativo que declaró improcedente su amparo de cumplimiento contra la Policía Nacional, revoca dicha sentencia, pero declara improcedente la acción por haberse interpuesto fuera del plazo de 60 días tras la exigencia previa del deber legal.
amparo de cumplimientorevisión constitucionalexigencia previaartículo 107 Ley 137-11Policía Nacionalplazo de caducidadtiempo y sueldo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona