Michelle Carolina Reyes Vicioso vs. EDEESTE, CDEEE y Superintendencia de Electricidad
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Michelle Carolina Reyes Vicioso | |
| Recurrido | EDEESTE | Estado |
| Recurrido | CDEEE | Estado |
| Recurrido | Superintendencia de Electricidad | Superintendencia de Electricidad → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión contra la Sentencia núm. 013/2012, dictada por la presidencia del Juzgado de Trabajo de la Provincia Santo Domingo en fecha veintitrés (23) de julio del dos mil doce (2012). SEGUNDO: RECHAZAR todos los requerimientos planteados a la Superintendencia de Electricidad y a la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), por no tener ninguna participación en las relaciones laborales de la recurrida, EDEESTE, y, por tanto, no poder realizar ninguna actuación en este sentido. TERCERO: RECHAZAR el recurso de revisión interpuesto por Michelle Carolina Reyes Vicioso y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. Sentencia TC/0157/13. Referencia: 013/2012, dictada por la presidencia del Juzgado de Trabajo de la Provincia Santo Domingo, en fecha veintitrés (23) de julio dos mil doce (2012). CUARTO: ORDENAR, por Secretaría, la comunicación de la presente sentencia a la recurrente, Michelle Carolina Reyes Vicioso, y a las partes recurridas. QUINTO: DECLARAR el presente proceso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, y 7 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales; y SEXTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional rechaza el recurso de revisión constitucional contra una sentencia de hábeas data que declaró inadmisible la acción de una ex empleada de EDEESTE que solicitaba la entrega y rectificación de un informe interno y un video de seguridad, al existir un proceso laboral abierto como vía efectiva de protección.
hábeas datarevisión constitucionaldespido laboraldatos personalesespecial trascendencia constitucionalEDEESTEvía judicial efectiva
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona