Edmundo Alejandro Barinas Uribe vs. Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de La Vega, Leonardo Abreu, Juan Francisco y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Edmundo Alejandro Barinas Uribe | |
| Recurrido | Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de La Vega | Ministerio Público |
| Recurrido | Leonardo Abreu | |
| Recurrido | Juan Francisco | |
| Recurrido | Morel Méndez |
El Tribunal Constitucional declara inadmisible por extemporáneo el recurso de revisión de amparo contra la sentencia 00071/12 que ordenó mantener el cierre de una banca de apuestas por violar el artículo 8 de la Ley 139-11, al computar el plazo de cinco días desde el conocimiento de la sentencia, no desde su notificación.
revisión de amparoextemporaneidadartículo 95 Ley 137-11notificación de sentenciabanca de apuestasLey 139-11voto disidente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona