Asociación Nacional de Detallistas de Gasolina Incorporada (ANADEGAS) vs. Secretaría de Estado de Industria y Comercio (ahora Ministerio de Industria y Comercio)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Asociación Nacional de Detallistas de Gasolina Incorporada (ANADEGAS) | |
| Recurrido | Secretaría de Estado de Industria y Comercio (ahora Ministerio de Industria y Comercio) | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible por falta de objeto la presente acción directa de inconstitucionalidad incoada por la Asociación Nacional de Detallistas de Gasolina Incorporada (ANADEGAS) contra la Resolución núm. 120, dictada por la Secretaría de Estado de Industria y Comercio el veintinueve (29) de noviembre de dos mil cuatro (2004). SEGUNDO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la accionante, Asociación Nacional de Detallistas de Gasolina Incorporada (ANADEGAS), a la Procuraduría General de la República y al Ministerio de Industria y Comercio. Sentencia TC/0156/14. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve una acción directa de inconstitucionalidad contra la Resolución 120-2004 del Ministerio de Industria y Comercio, que reajustó los precios de los servicios de DIGENOR. Declara la acción inadmisible por falta de objeto, pues la Resolución 399-2011 revocó la norma impugnada.
acción directa de inconstitucionalidadfalta de objetoinadmisibilidadDIGENORreajuste de preciosResolución 120-2004ANADEGAS
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona