| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Juan José Martínez Cruz | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Juan José Martínez Cruz, contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00203, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el once (11) de julio de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión constitucional en materia de amparo y, en consecuencia, REVOCAR la mencionada Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00203 por las razones expuestas en el cuerpo de la presente decisión. TERCERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, la acción de amparo interpuesta por el señor José Luis Santana, el once (11) de mayo de dos mil diecisiete (2017). CUARTO: ACOGER, en cuanto al fondo, la acción de amparo interpuesta por el señor Juan José Martínez Cruz, el once (11) de mayo de dos mil diecisiete (2017) y, en consecuencia, ORDENAR, a la Policía Nacional el reintegro del señor Juan José Martínez Cruz, en el rango que ostentaba al momento de su desvinculación, el trece (13) de marzo de dos mil diecisiete (2017), con todas sus calidades, atributos y derechos adquiridos hasta ese momento, así como al pago de los salarios dejados de percibir desde ese momento hasta la fecha en que se produzca su reintegro. QUINTO: ORDENAR que lo dispuesto en el ordinal cuarto sea ejecutado en un plazo no mayor a treinta (30) días a partir de la notificación de la sentencia. SEXTO: FIJAR una astreinte de mil pesos dominicanos con 00/100 …
El Tribunal Constitucional acoge el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por un ex raso de la Policía Nacional, revoca la sentencia del Tribunal Superior Administrativo y ordena su reintegro con pago de sueldos, por haberse destituido sin investigación previa ni respeto al debido proceso y derecho de defensa.
revisión constitucionalamparodebido procesoPolicía Nacionaldestitución disciplinariareintegroastreintevoto disidente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona