Everlast Doors Industries S.A. vs. Estado dominicano (Congreso Nacional y autoridad de la cual emana la norma)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Everlast Doors Industries S.A. | |
| Recurrido | Estado dominicano (Congreso Nacional | Estado |
| Recurrido | autoridad de la cual emana la norma) |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR buena y válida, en cuanto a la forma, la presente acción directa de inconstitucionalidad, incoada por Everlast Doors Industries, S.A., en fecha veintisiete (27) de marzo de dos mil trece (2013), contra el artículo 43 de la Ley núm. 253-12, de fecha nueve (9) de noviembre de dos mil doce (2012), por haber sido interpuesta de conformidad con la ley. Sentencia TC/0148/13. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, la presente acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Everlast Doors Industries, S.A. y, en consecuencia, DECLARAR CONFORME A LA CONSTITUCIÓN el artículo 43 de la Ley núm. 253-12, de fecha nueve (9) de noviembre de dos mil doce (2012), por no resultar violatorio al derecho fundamental a la libertad de empresa, ni a los principios de seguridad jurídica e irretroactividad de la ley. TERCERO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte accionante Everlast Doors Industries, S.A. y a la Procuraduría General de la República. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve una acción directa de inconstitucionalidad contra el artículo 43 de la Ley 253-12, que instituye como agentes de retención de ITBIS e impuestos selectivos a las empresas acogidas a regímenes fiscales especiales. El TC rechaza la acción y declara conforme a la Constitución la norma impugnada.
acción directa de inconstitucionalidadagente de retenciónITBISLey 253-12Ley 28-01libertad de empresairretroactividadseguridad jurídica
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona