Santiago Zacarías Acevedo vs. Ministerio de las Fuerzas Armadas
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Santiago Zacarías Acevedo | |
| Recurrido | Ministerio de las Fuerzas Armadas | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la presente acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Santiago Zacarías Acevedo, en fecha cinco (5) de diciembre de dos mil doce (2012), contra el Oficio núm. 7755, dictado por el Ministerio de las Fuerzas Armadas, en fecha dieciséis (16) de marzo del año dos mil siete (2007), por tratarse de un acto de efectos particulares y no de alguno de los actos normativos señalados en los artículos 185.1 de la Constitución de la República y 36 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. SEGUNDO: DECLARAR los procedimientos de este proceso libre de costas de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11. Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. Sentencia TC/0145/13. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, al accionante, Sr. Santiago Zacarías Acevedo, a la Procuraduría General de la República y al Ministerio de las Fuerzas Armadas. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta contra el Oficio 7755 que canceló el nombramiento del accionante como Segundo Teniente del Ejército Nacional, por tratarse de un acto administrativo de efectos particulares, no de un acto normativo de alcance general.
acción directa de inconstitucionalidadacto administrativo de efectos particularescancelación militarFuerzas Armadaslegitimación activajurisdicción contencioso administrativavía difusa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona