Luz Esperanza Meyreles vs. Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Procuraduría General Administrativa
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Luz Esperanza Meyreles | |
| Recurrido | Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales | Estado |
| Recurrido | Procuraduría General Administrativa | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión constitucional en materia de amparo de cumplimiento incoado por Luz Esperanza Meyreles contra la Sentencia núm. 007-2012, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el treinta y uno (31) de enero de dos mil trece (2013). SEGUNDO: RECHAZAR el referido recurso de revisión constitucional y, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia señalada en el ordinal anterior. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República, y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Sentencia TC/0140/14. Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: ORDENAR, por Secretaría, la comunicación de la presente sentencia a la parte recurrente en revisión, Luz Esperanza Meyreles, y a las partes recurridas en revisión, Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra una sentencia del Tribunal Superior Administrativo que declaró inadmisible un amparo de cumplimiento. El Tribunal rechaza el recurso y confirma que el amparo de cumplimiento solo procede contra leyes o actos administrativos, no contra sentencias.
amparo de cumplimientorevisión constitucionalejecución de sentenciasderecho de propiedadexpropiaciónjusto precioLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona