Hildo Ventura, Ramón Faustino Quiroz, Mario Antonio Silverio Jorge y otros vs. Regino Silverio de la Rosa, Fernando Tineo González (Asociación de Choferes Inter-Urbano y Asociación de Taxistas de Maimón-Puerto Plata)
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Hildo Ventura | |
| Recurrente | Ramón Faustino Quiroz | |
| Recurrente | Mario Antonio Silverio Jorge | |
| Recurrente | Ramiro Ventura Salvador | |
| Recurrente | Santiago Tavárez Vásquez | |
| Recurrente | Agustín Tejada Silverio | |
| Recurrente | Santos Salvador | |
| Recurrente | Gregorio Tavárez Vásquez | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Regino Silverio de la Rosa | |
| Recurrido | Fernando Tineo González (Asociación de Choferes Inter-Urbano | |
| Recurrido | Asociación de Taxistas de Maimón-Puerto Plata) |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR en cuanto a la forma el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por los señores Hildo Ventura, Ramón Faustino Quiroz, Mario Antonio Silverio Jorge, Ramiro Ventura Salvador, Santiago Tavárez Vásquez, Agustín Tejada Silverio, Santos Salvador y Gregorio Tavárez Vásquez, contra la Sentencia núm. 00609-2014, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto Plata el seis (6) de octubre de dos mil catorce (2014). SEGUNDO: ACOGER en cuanto al fondo el recurso anteriormente descrito y, en consecuencia, REVOCAR la indicada Sentencia de amparo núm. 00609-2014. TERCERO: INADMITIR la acción de amparo promovida por los señores Hildo Ventura y compartes el diecinueve (19) de septiembre de dos mil catorce (2014), por los motivos que figuran el cuerpo de la presente sentencia. CUARTO: DISPONER la comunicación de esta sentencia, por secretaría, a los recurrentes, señores Hildo y compartes; a los recurridos, señores Regino Silverio de la Rosa y Fernando Tineo González, así como a la Asociación de Choferes interurbano Maimón–Puerto Plata y a la Asociación de Taxistas de Maimón– Puerto Plata. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. SEXTO: ORDENAR que la …
Resuelve recurso de revisión constitucional contra sentencia de amparo 00609-2014 que inadmitió la acción de ocho exmiembros de asociaciones de choferes. Admite el recurso, revoca la sentencia recurrida por errónea aplicación del art. 70 de la Ley 137-11, e inadmite la acción de amparo por existencia de otra vía judicial efectiva.
revisión constitucionalamparoinadmisibilidadotra vía judicial efectivaartículo 70 Ley 137-11interrupción civilfranjas de transportevoto disidente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona