Consejo Nacional de la Empresa Privada Inc. (CONEP) vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII) - Norma General 6-01
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Consejo Nacional de la Empresa Privada Inc. (CONEP) | |
| Recurrido | Dirección General de Impuestos Internos (DGII) - Norma General 6-01 | Dirección General Impuestos Internos → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la presente acción directa de inconstitucionalidad de fecha diez (10) de julio de dos mil uno (2001), interpuesta por el Consejo Nacional de la Empresa Privada, Inc. (CONEP) y compartes, contra la Norma General 6-01, emitida por la Dirección General de Impuestos Internos el quince (15) de junio de dos mil uno (2001). SEGUNDO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a las partes accionantes y a la Procuraduría General de la República. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible por falta de objeto la acción directa de inconstitucionalidad contra la Norma General 6-01 de la DGII sobre el ITBIS adelantado, pues dicha norma fue derogada por la Norma General 03-05 de 2005, extinguiendo el objeto del proceso.
inconstitucionalidadITBIS adelantadoNorma General 6-01DGIIfalta de objetoinadmisibilidadlegalidad tributaria
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona