Jaime Bermúdez Mendoza vs. Occifitur Dominicana S.R.L. y Hotel Occidental El Embajador
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Jaime Bermúdez Mendoza | |
| Recurrido | Occifitur Dominicana S.R.L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Occifitur Dominicana, SRL → |
| Recurrido | Hotel Occidental El Embajador |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales incoado por Jaime Bermúdez Mendoza contra la Resolución dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de septiembre de dos mil doce (2012). Sentencia TC/0135/14. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de septiembre de dos mil doce (2012).. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, señor Jaime Bermúdez Mendoza, y a las sociedades recurridas, Occifitur Dominicana, S.R.L., y Hotel Occidental El Embajador. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de la referida Ley núm.137-11, orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la referida ley n137-11.
Resuelve un recurso de revisión constitucional contra la Resolución 46 de las Salas Reunidas de la SCJ sobre casación en litigio de arrendamiento de cajas de seguridad hoteleras. El TC admite el recurso en cuanto a la forma pero lo rechaza en el fondo, confirmando la resolución recurrida, e incluye voto disidente del magistrado Castellanos Khoury sobre la admisibilidad del artículo 53 de la Ley 137-11.
revisión constitucionalmotivación de sentenciaslegalidad de la pruebatutela judicial efectivaLey 137-11cláusula penalarrendamiento cajas de seguridadvoto disidente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona