Wilfredo Cirito Carmela vs. Ministerio de Educación (MINERD) y Procuraduría General Administrativa
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Wilfredo Cirito Carmela | |
| Recurrido | Ministerio de Educación (MINERD) | Ministerio de Educación → |
| Recurrido | Procuraduría General Administrativa | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor Wilfredo Cirito Carmela contra la Sentencia núm. 005-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el treinta y uno (31) de enero de dos mil trece (2013). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 005-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el treinta y uno (31) del mes de enero de dos mil trece (2013). TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por el señor Wilfrido Cirito Carmela, en razón de que existe otra vía para determinar la legalidad o ilegalidad de las actuaciones del Ministerio de Educación de la República Dominicana ante la omisión administrativa de reubicar a un docente. Sentencia TC/0132/14. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, parte in fine, de la Constitución y de los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). QUINTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, Wilfrido Cirito Carmela, y a las partes recurridas, Ministerio de Educación de la República Dominicana y la …
Resuelve un recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra sentencia del Tribunal Superior Administrativo que declaró inadmisible un amparo de un docente que pedía reubicación de tanda. El TC revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo, remitiendo al recurrente a la jurisdicción contencioso administrativa.
amparorevisión constitucionalinadmisibilidadotras vías judicialesMINERDreubicación docentejurisdicción contencioso administrativa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona