Juan Carlos Pérez Méndez vs. Estado dominicano (Ministerio de las Fuerzas Armadas y Fuerza Aérea de la República Dominicana)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Juan Carlos Pérez Méndez | |
| Recurrido | Estado dominicano (Ministerio de las Fuerzas Armadas | Estado |
| Recurrido | Fuerza Aérea de la República Dominicana) | Fuerza Aérea Dominicana → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible, por extemporáneo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el señor Juan Carlos Pérez Méndez el trece (13) de septiembre de dos mil diecisiete (2017) contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00201, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el once (11) de julio de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: DECLARAR, el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 72, in fine¸ de la Constitución de la República y 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: DISPONER la comunicación de esta sentencia, vía Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor Juan Carlos Pérez Méndez; a la recurrida, Fuerza Aérea Dominicana y al Ministerio de Defensa de la República Dominicana, así como a la Procuraduría General Administrativa. CUARTO: ORDENAR que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible por extemporáneo el recurso de revisión de sentencia de amparo interpuesto por Juan Carlos Pérez Méndez contra la Sentencia 030-2017-SSEN-00201 del Tribunal Superior Administrativo, por haberse presentado fuera del plazo de cinco días hábiles francos del artículo 95 de la Ley 137-11.
revisión constitucionalamparoextemporaneidadplazo de cinco díasLey 137-11Fuerza Aérea Dominicanadebido proceso
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona