Brígido Vidal Jiménez vs. Sistema Nacional de Seguridad Social (SDSS), CNSS, SENASA y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Brígido Vidal Jiménez | |
| Recurrido | Sistema Nacional de Seguridad Social (SDSS) | |
| Recurrido | CNSS | Estado |
| Recurrido | SENASA | Estado |
| Recurrido | SISALRIL | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por el señor Brígido Vidal Jiménez contra la Sentencia núm. 172-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el seis (6) de junio de dos mil trece (2013). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso de revisión de sentencia de amparo interpuesto por el señor Brígido Vidal contra el Sistema Nacional de Seguridad Social (SDSS) por vía del Consejo Nacional de la Seguridad Social (CNSS), el Seguro Nacional de Salud (SENASA) y la Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales (SISALRIL); y CONFIRMAR la Sentencia núm. 172-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el seis (6) de junio de dos mil trece (2013), por los motivos señalados en el cuerpo de esta sentencia. TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al recurrente, señor Brígido Vidal, y al Sistema Dominicano de Seguridad Social (SDSS), al Consejo Nacional de la Seguridad Social (CNSS), al Seguro Nacional de Salud Sentencia TC/0131/15. (SENASA), a la Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales (SISALRIL) y al Ministerio de Salud Pública (MSP). CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, parte in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los …
Resuelve recurso de revisión constitucional contra sentencia 172-2013 del Tribunal Superior Administrativo que declaró inadmisible amparo de Brígido Vidal Jiménez por afiliación al régimen subsidiado del SDSS. El TC admite el recurso en la forma pero lo rechaza en el fondo, al no apreciar vulneración de derechos fundamentales en materia de seguridad social.
revisión constitucionalamparorégimen subsidiadoSeguro Familiar de Saludpensión solidariaLey 87-01especial trascendencia constitucional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona