Ramón Osiris Morla Cornielle vs. Junta Central Electoral (Reglamento Interno)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ramón Osiris Morla Cornielle | |
| Recurrido | Junta Central Electoral (Reglamento Interno) | Junta Central Electoral → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad incoada por Ramón Osiris Morla Cornielle contra la Reglamento Interno de la Junta Central Electoral, de fecha doce (12) de octubre del año dos mil diez (2010), por carecer de presupuestos argumentativos que fundamenten jurídicamente la alegada inconstitucionalidad. SEGUNDO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley Orgánica núm. 137-11 del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: ORDENAR que la presente decisión sea notificada por Secretaría, al accionante, Ramón Osiris Morla Cornielle, al Procurador General de la República y al Senado de la República Dominicana para los fines que correspondan. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Ramón Osiris Morla Cornielle contra el Reglamento Interno de la Junta Central Electoral de 2010, por carecer el accionante de presupuestos argumentativos que fundamenten jurídicamente la alegada inconstitucionalidad. Incluye votos salvados y disidentes sobre legitimación procesal activa.
acción directa de inconstitucionalidadJunta Central ElectoralReglamento Internolegitimación procesal activainterés legítimoinadmisibilidadLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona