Alejandro Alberto Paulino Vallejo vs. Estado dominicano (artículo 14 de la Ley 294-11)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Alejandro Alberto Paulino Vallejo | |
| Recurrido | Estado dominicano (artículo 14 de la Ley 294-11) | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la presente acción en inconstitucionalidad incoada por el señor Alejandro Alberto Paulino Vallejo, en contra del artículo 14 de la Ley No. 294-11, sobre el Presupuesto General del Estado, por carecer de objeto como consecuencia de la promulgación de la Ley núm. 311-12, de Presupuesto General del Estado para el 2013, promulgada el diecinueve (19) de diciembre de dos mil doce (2012). SEGUNDO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: ORDENAR que la presente decisión sea notificada por Secretaría, al accionante, Alejandro Alberto Paulino Vallejo; al Procurador General de la República; al Senado y a la Cámara de Diputados, para los fines que correspondan. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible una acción directa de inconstitucionalidad contra el artículo 14 de la Ley 294-11 (Presupuesto General del Estado 2012), por carecer de objeto al haber sido derogada dicha ley por la Ley 311-12 de Presupuesto para 2013. Incluye votos salvados sobre legitimación activa.
acción directa de inconstitucionalidadPresupuesto General del EstadoCámara de CuentasMinisterio Públicointerés legítimo y jurídicamente protegidofalta de objetovoto salvado
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona