Rómulo Alberto Pérez y Pérez vs. Instituto Agrario Dominicano
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Rómulo Alberto Pérez y Pérez | |
| Recurrido | Instituto Agrario Dominicano | Instituto Agrario Dominicano → |
DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR la instancia mediante la cual el señor Rómulo Alberto Pérez y Pérez desiste del recurso de revisión constitucional interpuesto contra la Sentencia No. 01852014000147, dictada por el Tribunal de Jurisdicción Original de La Altagracia, en fecha once (11) de febrero de dos mil catorce (2014). Sentencia TC/0123/15. SEGUNDO: ORDENAR el archivo definitivo del expediente relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo descrito en el ordinal anterior. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a los recurrentes, señor Rómulo Alberto Pérez y Pérez; y al recurrido, Instituto Agrario Dominicano. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y los artículos 7 y 66 de la referida Ley No.137-11. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional homologa el desistimiento del recurrente Rómulo Alberto Pérez y Pérez del recurso de revisión constitucional contra una sentencia de amparo declarada inadmisible por existir otra vía eficaz, ordena el archivo definitivo del expediente y declara el recurso libre de costas.
revisión constitucionalamparodesistimientoderecho de propiedadInstituto Agrario Dominicanootra vía eficazarchivo definitivo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona