Ana Martina Torres vs. Superintendencia de Bancos y su Superintendente Lic. Rafael Camilo Abreu
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ana Martina Torres | |
| Recurrido | Superintendencia de Bancos y su Superintendente Lic. Rafael Camilo Abreu | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por la señora Ana Martina Torres contra la Superintendencia de Bancos contra la Sentencia núm. 170-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, de jurisdicción nacional, el seis (6) de junio de dos mil trece (2013). Sentencia TC/0123/14. Expediente TC-05-2013-0099, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por la señora Ana Martina Torres contra la Sentencia núm. 170-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el seis (6) de junio de dos mil trece (2013). Página 15 de 22 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso interpuesto por la señora Ana Martina Torres, y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 170-2013, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, de jurisdicción nacional, el seis (6) de Junio de dos mil trece (2013). TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo incoada por la señora Ana Martina Torres, contra la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana y el señor Rafael Camilo Abreu, por ser notoriamente improcedente. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Ana Martina Torres, y al recurrido, Superintendencia de Bancos. QUINTO: DECLARAR el presente proceso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el …
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión contra la sentencia TSA 170-2013 que rechazó un amparo por acceso a información de donaciones bancarias; revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo por ser notoriamente improcedente, al tratarse de información privada sujeta al secreto bancario.
revisión constitucionalamparoacceso a la información públicasecreto bancarioconfidencialidad financieraLey 200-04Ley Monetaria y Financieranotoriamente improcedente
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona