Oficina de Custodia, Administración de Bienes Incautados y Decomisados, Comité Nacional Contra el Lavado de Activos y otros vs. José Arismendy Almonte Peña
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Oficina de Custodia | |
| Recurrente | Administración de Bienes Incautados y Decomisados | |
| Recurrente | Comité Nacional Contra el Lavado de Activos | |
| Recurrente | Consejo Nacional de Drogas | Consejo Nacional de Drogas → |
| Recurrido | José Arismendy Almonte Peña |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible por carecer de objeto la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por la Oficina de Custodia y Administración de Bienes Incautados y Decomisados, Comité Nacional Contra el Lavado de Activos y Consejo Nacional de Drogas, contra la Sentencia núm.56/BIS, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago de los Caballeros el dieciocho (18) de mayo de dos mil doce (2012). Sentencia TC/0118/14. SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a las partes demandantes, Oficina de Custodia y Administración de Bienes Incautados y Decomisados, Comité Nacional Contra el Lavado de Activos y Consejo Nacional de Drogas, y a la parte demandada, el señor Jose Arismendy Almonte Peña. TERCERO: DECLARAR la presente solicitud de suspensión de ejecución de sentencia libre de costas, conforme a lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve una solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por la Oficina de Custodia y Administración de Bienes Incautados y Decomisados, el Comité Nacional Contra el Lavado de Activos y el Consejo Nacional de Drogas contra la sentencia 56/BIS de amparo que declaró ilegal la incautación de bienes de José Arismendy Almonte Peña. La declara inadmisible por carecer de objeto.
suspensión de ejecuciónamparoincautación de bieneslavado de activosley 72-02inadmisibilidad por falta de objetorecurso de revisión
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona