Hacienda Isabel de Torres S.R.L. vs. Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Hacienda Isabel de Torres S.R.L. | |
| Recurrido | Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo de cumplimiento incoado por la sociedad comercial Hacienda Isabel de Torres, S.R.L. contra la Sentencia núm. 00220-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticinco (25) de junio de dos mil catorce (2014). Expediente núm. TC-05-2015-0168, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo de cumplimiento incoado por la sociedad comercial Hacienda Isabel de Torres, S.R.L. contra la Sentencia núm. 00220-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticinco (25) de junio de dos mil catorce (2014) República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SEGUNDO: ACOGER el recurso de revisión constitucional y, en consecuencia, REVOCAR la referida sentencia núm. 00220-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticinco (25) de junio de dos mil catorce (2014). TERCERO: DECLARAR improcedente la acción de amparo de cumplimiento interpuesta por la sociedad comercial Hacienda Isabel de Torres, S.R.L., en contra del Ministerio de Medio Ambiente y Recuso Naturales, por haberse inobservado el requisito de admisibilidad previsto por el artículo 107 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: DISPONER la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar a la parte …
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión constitucional contra la Sentencia 00220-2014 del Tribunal Superior Administrativo, la revoca, y declara improcedente la acción de amparo de cumplimiento por inobservarse el requisito de admisibilidad del artículo 107 de la Ley 137-11 (exigencia previa y plazo de 15 días).
amparo de cumplimientorevisión constitucionalLey 137-11expropiación de hechoáreas protegidasderecho de propiedadrequisitos de admisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona