Carlos Sánchez Hernández, Palmeras Comerciales S.R.L., Ángel Sánchez Hernández y otros vs. Juan José Hidalgo Acera
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Carlos Sánchez Hernández | |
| Recurrente | Palmeras Comerciales S.R.L. | |
| Recurrente | Ángel Sánchez Hernández | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrente | Paraíso Tropical S.A. | |
| Recurrente | Boreo S.R.L. | |
| Recurrente | Internacional de Valores S.R.L. | |
| Recurrente | Inversiones CCF S.R.L. | |
| Recurrido | Juan José Hidalgo Acera | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Carlos Sánchez Hernández, Palmera Comerciales, S.R L., Ángel Sánchez Hernández, Paraíso Tropical, S. A., Boreo, S.R.L., Internacional de Valores, S.R.L., Inversiones CCF, S.R.L., contra la Sentencia núm. 1357, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el siete (7) de diciembre de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el referido recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Carlos Sánchez Hernández, Palmera Comerciales, S.R L., Ángel Sánchez Hernández, Paraíso Tropical, S. A., Boreo, S.R.L., Internacional de Valores, S.R.L., Inversiones CCF, S.R.L.y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 1357, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el siete (7) de diciembre de dos mil dieciséis (2016). TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en la parte capital del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Carlos Sánchez Hernández, Palmera Comerciales, S.R L., Ángel Sánchez Hernández, Paraíso Tropical, S. A., Boreo, S.R.L., Internacional de Valores, S.R.L., Inversiones CCF, S.R.L., a la parte recurrida, Juan José …
El Tribunal Constitucional admite en la forma y rechaza en el fondo el recurso de revisión constitucional contra la Sentencia 1357 de la Primera Sala de la SCJ, que rechazó recursos de casación en una litis por venta de acciones y terrenos; unifica criterios sobre los requisitos de admisibilidad del artículo 53.3 de la Ley 137-11, evaluados según las particularidades del caso. Incluye voto salvado.
revisión constitucional de decisión jurisdiccionaldebido procesotutela judicial efectivaderecho de propiedadsentencias de unificaciónadmisibilidadcasaciónLey 137-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona