Francisco Arturo Cordero Encarnación vs. Consejo Estatal del Azúcar (CEA) y jefe del Cuerpo de Seguridad Presidencial (mayor general Adán B. Cáceres Silvestre)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Francisco Arturo Cordero Encarnación | |
| Recurrido | Consejo Estatal del Azúcar (CEA) y jefe del Cuerpo de Seguridad Presidencial (mayor general Adán B. Cáceres Silvestre) | Consejo Estatal del Azucar → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Francisco Arturo Cordero Encarnación, contra la Sentencia núm. 0431-2016, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el veinticuatro (24) de noviembre de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la referida sentencia núm. 0431-2016, emitida por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el veinticuatro (24) de noviembre de dos mil dieciséis (2016). TERCERO: ACOGER la acción de amparo interpuesta por el Francisco Arturo Cordero Encarnación, y en consecuencia, ORDENAR al Consejo Estatal del Azúcar (CEA) y al jefe del Cuerpo de Seguridad Presidencial, mayor general Adán B. Cáceres Silvestre, la reintegración inmediata del señor Francisco Arturo Cordero Encarnación en la porción de terreno que tiene una extensión superficial de tres mil quinientos setenta y cuatro metros cuadrados con cincuenta y siete centímetros (3,574.57 M2) ubicada en el ámbito de la Parcela núm. 3-A, del Distrito Catastral núm. 9, del municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo. CUARTO: IMPONER un astreinte de CINCO MIL PESOS CON 00/100 (RD$5,000.00) por cada día de retardo en la ejecución de la presente decisión, contra Consejo Estatal del Azúcar (CEA) y al jefe del Cuerpo de Seguridad Presidencial, …
El Tribunal Constitucional admite y acoge un recurso de revisión constitucional en materia de amparo contra sentencia del Tribunal Superior Administrativo que declaró inadmisible un amparo. Revoca la sentencia recurrida, acoge la acción de amparo y ordena al CEA y al CUSEP reintegrar al recurrente en el terreno desalojado, imponiendo astreintes.
amparorevisión constitucionalderecho de propiedaddesalojoConsejo Estatal del Azúcarvía subsidiariaJurisdicción Inmobiliariaastreinte
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona