Wartsila Diesel Inc. empresas del grupo Wartsila vs. Estado dominicano y Senado de la República (norma impugnada: Código de Trabajo)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Wartsila Diesel Inc. empresas del grupo Wartsila | |
| Recurrido | Estado dominicano | Estado |
| Recurrido | Senado de la República (norma impugnada: Código de Trabajo) | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible, en cuanto a la forma, la presente acción directa de inconstitucionalidad incoada por Wartsila Diesel, Inc.; Wartsila Diesel Dominicana, S.A.; Wartsila Diesel International, S.R.L., Wartsila Diesel Northamerica; Wartsila Diesel of Finland; Stork Wartsila Diesel B.V.; Wartsila Diesel Development Company, Inc., en contra de los artículos 534 y 589 del Código de Trabajo. SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Wartsila Diesel, Inc.; Wartsila Diesel Dominicana, S.A.; Wartsila Diesel International, S.R.L., Wartsila Diesel Northamerica; Wartsila Diesel of Finland; Stork Wartsila Diesel B.V.; Wartsila Diesel Development Company, Inc., en fecha veintiuno (21) de junio de dos mil (2000), contra los artículos 534 y 589 del Código de Trabajo. TERCERO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas,de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a las partes accionantes, Wartsila Diesel, Inc.; Wartsila Diesel Dominicana, S.A.; Wartsila Diesel International, S.R.L., Wartsila Diesel Northamerica; Wartsila Diesel of Finland; Stork Wartsila Diesel B.V.; Sentencia TC/0107/13. Expediente No. TC-01-1999-0004, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por: Wartsila Diesel, Inc.; Wartsila …
Resuelve una acción directa de inconstitucionalidad contra los artículos 534 y 589 del Código de Trabajo, que permiten al juez laboral decidir en una sola sentencia el fondo y los incidentes. El tribunal aplica el test de razonabilidad y rechaza la acción, validando dichas normas.
inconstitucionalidadCódigo de Trabajorazonabilidadjudicatum solviexcepciones procesalesartículo 40.15 Constitución
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona