Partido Revolucionario Social Demócrata (PRSD) vs. Ley núm. 132-11 y Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Partido Revolucionario Social Demócrata (PRSD) | |
| Recurrido | Ley núm. 132-11 | |
| Recurrido | Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible la presente acción directa de 1 Sentencia TC/0023/12, párr. 9.3, del 21 de junio de 2012. Sentencia TC/0102/15. inconstitucionalidad incoada por el Partido Revolucionario Social Demócrata (PRSD) contra la Ley núm. 132-11, Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura del treinta y uno (31) de mayo de dos mil once (2011). SEGUNDO: DECLARAR el presente procedimiento libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: ORDENAR que la presente decisión sea notificada, por Secretaría, a la parte accionante, Partido Revolucionario Social Demócrata (PR9SD); al Senado de la República, a la Cámara de Diputados y a la Procuraduría General de la República. CUARTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el PRSD contra la Ley 132-11, Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, por falta de objeto, al haber sido dicha ley derogada y sustituida por la Ley 138-11.
acción directa de inconstitucionalidadConsejo Nacional de la Magistraturafalta de objetoinadmisibilidadley orgánicaLey 132-11Ley 138-11
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona