José Luis Motors C. por A. y José Luis de León Herrera vs. Dirección General de Aduanas
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | José Luis Motors C. por A. | |
| Recurrente | José Luis de León Herrera | |
| Recurrido | Dirección General de Aduanas | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inexistente el recurso de revisión de sentencia interpuesto por la entidad José Luis Motors, C. por A., contra la Sentencia TC/0066/15, dictada por el Tribunal Constitucional el treinta (30) de marzo del año dos mil quince (2015). SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por secretaría, para su conocimiento y fines de lugar: a la parte recurrente, la entidad José Luis Motors, C. por A. y al señor José Luis de León Herrera; y a la parte recurrida, la Dirección General de Aduanas. TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional de y los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011) CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional declara jurídicamente inexistente el recurso de revisión de sentencia interpuesto por José Luis Motors, C. por A. y José Luis de León Herrera contra la Sentencia TC/0066/15, que había impuesto una astreinte a la Dirección General de Aduanas, pues las decisiones del TC son definitivas e irrevocables.
revisión de sentenciainexistencia jurídica del recursoastreinteDirección General de Aduanasretención ilegal de vehículodecisiones definitivas e irrevocablesTC/0066/15
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona