Francisco Alexis Balbuena vs. Ministerio de Administración Pública (MAP)
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Francisco Alexis Balbuena | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Funcionario designado por decreto. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Ministerio de Administración Pública (MAP) | Ministerio de Administración Pública → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible en cuanto a la forma la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el Lic. Francisco Alexis Balbuena, contra la Circular 0004295, del siete (7) de julio de dos mil veinte (2020), y la Resolución núm. 122-2018, del catorce (14) de septiembre de dos mil dieciocho (2018), emitidas por el Ministerio de Administración Pública (MAP). SEGUNDO: RECHAZA en cuanto al fondo la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el Lic. Francisco Alexis Balbuena, contra la Circular 0004295, del siete (7) de julio de dos mil veinte (2020), y la Resolución núm. 122-2018, del catorce (14) de septiembre de dos mil dieciocho (2018), emitidas por el Ministerio de Administración Pública (MAP) y, por tanto, declarar dichas normas conformes con la Constitución. TERCERO: DECLARAR los procedimientos libres de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por secretaría, a la parte accionante, Lic. Francisco Alexis Balbuena; al Ministerio de Administración Pública (MAP), y a la Procuraduría General de la República. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve una acción directa en inconstitucionalidad contra la Circular 0004295 y la Resolución 122-2018 del Ministerio de Administración Pública, que clasifican servidores públicos por grupos ocupacionales y excluyen a los Grupos III, IV y V del estatuto simplificado y de la indemnización por cese. El texto recibido se trunca antes del dispositivo.
inconstitucionalidadfunción públicaLey 41-08grupos ocupacionalesestatuto simplificadoindemnizaciónigualdadMAP
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona