Asociación Nacional de Pilotos vs. Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Asociación Nacional de Pilotos | |
| Recurrido | Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC) | Instituto Dominicano de Aviación Civíl → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el Recurso de Revisión Constitucional de Sentencias Jurisdiccionales interpuesto por la Asociación Nacional de Pilotos contra la Sentencia No. 86, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, en fecha veintidós (22) de febrero de dos mil doce (2012). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el Recurso de Revisión Constitucional de Sentencias Jurisdiccionales descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia recurrida. TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Asociación Sentencia TC/0010/13. Expediente No. TC-04-2012-0039, relativo al Recurso de Revisión Constitucional de Decisiones Jurisdiccionales incoado por la Asociación Nacional de Pilotos, contra la Sentencia No. 86, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, en fecha doce (12) de abril de dos mil doce (2012). Página 11 de 23 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Nacional de Pilotos, al recurrido, Instituto Dominicano de Aviación Civil y a la Suprema Corte de Justicia. CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7.6 de la referida Ley No.137-11. QUINTO: DISPONER su publicación en el Boletín del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional admite en cuanto a la forma, pero rechaza en cuanto al fondo, el recurso de revisión constitucional interpuesto por la Asociación Nacional de Pilotos contra la Sentencia No. 86 de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, que confirmó el rechazo de una acción de amparo por acceso a información pública negada por el IDAC, al estimar debidamente motivadas las decisiones impugnadas.
revisión constitucionalacceso a la información públicaamparomotivación de sentenciasIDACLey 137-11especial trascendencia constitucionalcasación
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona