Manuel de Jesús Carvajal y Sánchez vs. Procuraduría General de la República, Instituto Agrario Dominicano (IAD), Ministerio de Turismo y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Manuel de Jesús Carvajal y Sánchez | |
| Recurrido | Procuraduría General de la República | Procuraduría General de la República → |
| Recurrido | Instituto Agrario Dominicano (IAD) | Instituto Agrario Dominicano → |
| Recurrido | Ministerio de Turismo | Ministerio de Turismo → |
| Recurrido | Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales | Estado |
| Recurrido | Dirección General de Bienes Nacionales | Dirección General de Bienes Nacionales → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Manuel de Jesús Carvajal y Sánchez, contra la Sentencia núm. 713, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, del diecisiete (17) de octubre de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, dicho recurso de revisión constitucional y, en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 713, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el diecisiete (17) de octubre de dos mil dieciocho (2018). TERCERO: DECLARAR el presente proceso libre de costas, según lo dispuesto por el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: ORDENAR que la presente decisión sea comunicada, vía la Secretaría del Tribunal, a la parte recurrente, señor Manuel de Jesús Carvajal y Sánchez, y a la parte recurrida, Procuraduría General de la República, Instituto Agrario Dominicano (IAD), Ministerio de Turismo, Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Dirección General de Bienes Nacionales. QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional.
Resuelve un recurso de revisión constitucional contra la Sentencia 713 de la Tercera Sala de la SCJ, que rechazó la casación sobre la Parcela 215-A de Enriquillo (Barahona). Analiza la buena fe del adquiriente, el derecho de propiedad y el test de la debida motivación, y examina la admisibilidad del recurso.
revisión constitucionaltercer adquiriente de buena federecho de propiedaddebida motivaciónSistema Torrensreforma agrariafalta de estatuir
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona