Antonio Rodríguez Pilier vs. Radhamés Altagracia Espinal
Persona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Antonio Rodríguez Pilier | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Radhamés Altagracia Espinal |
RESUELVE: PRIMERO: RECHAZAR la solicitud de corrección de error material interpuesta el señor Antonio Rodríguez Pilier con relación a la Sentencia TC/0658/24, dictada por el Tribunal Constitucional el trece (13) de noviembre del dos mil veinticuatro (2024), a propósito del recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto contra la Resolución núm. 033-2023-SRES-00670, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de agosto del dos mil veintitrés (2023). SEGUNDO: DECLARAR el citado proceso de justicia constitucional libre de costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 72 in fine de la Constitución; 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio del dos mil once (2011). TERCERO: ORDENAR la comunicación de la presente resolución, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, al señor Antonio Rodríguez Pilier.
Resuelve la solicitud de corrección de error material interpuesta por Antonio Rodríguez Pilier contra la Sentencia TC/0658/24, que rechazó su recurso de revisión constitucional contra la Resolución 033-2023-SRES-00670 de la Tercera Sala de la SCJ. El tribunal rechaza la solicitud por no tratarse de un error material.
corrección de error materialrevisión constitucionalcosa juzgadaSentencia TC/0658/24Tribunal Constitucionalirrevocabilidad de decisiones
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona