Dagoberto Antonio Gómez Cabral (impetrante de la corrección) y en el proceso subyacente: Policía Nacional
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Dagoberto Antonio Gómez Cabral (impetrante de la corrección) | |
| Recurrente | en el proceso subyacente: Policía Nacional | Estado |
RESUELVE: PRIMERO: CORREGIR los errores materiales involuntarios que aparecen en las páginas 19, 24, 25 y 42 de la Sentencia TC/0240/21, dictada por este tribunal constitucional el treinta (30) de agosto de dos mil veintiuno (2021), relativa al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00111, dictada el ocho (8) de abril de dos mil diecinueve (2019)por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, para que en lo adelante se lea de la siguiente manera: a. En la página 19, el acápite 11.11, relativo al “fondo del recurso de revisión constitucional”: 11. Respecto del fondo de la cuestión controvertida, este tribunal ha verificado que en el expediente se hacen constar los hechos y documentos siguientes: 1. Que fue precisamente el entonces jefe de la Policía Nacional, mayor general José Armando Polanco Gómez, quien mediante el Oficio núm. 44695, del nueve (9) de diciembre de dos mil once (2011), solicitó al entonces presidente de la República, Dr. Leonel Fernández Reyna, el aumento del monto de las pensiones para los altos oficiales de la reserva de la Policía Nacional. Que dicha solicitud fue acogida y aprobada por el presidente de la República, según consta en el Oficio núm. 1584, suscrito por el consultor Jurídico del Poder Ejecutivo, Dr. Abel Rodríguez del Orbe el doce (12) de diciembre de dos mil once (2011). 3. Que la Dirección de la Reserva de la Policía Nacional, …
Resolución del Tribunal Constitucional que acoge la solicitud de corrección de error material presentada por Dagoberto Antonio Gómez Cabral respecto de la Sentencia TC/0240/21, ordenando corregir su apellido (López por Gómez) en las páginas 19, 24, 25 y 42, sin modificar lo resuelto en lo sustantivo.
corrección de error materialrevisión constitucionalamparoPolicía Nacionalpensionescosa juzgadaSentencia TC/0240/21
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona