Ministerio de Defensa de la República Dominicana, Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas (JRFPFFAA)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio de Defensa de la República Dominicana | Ministerio de Defensa → |
| Recurrente | Junta de Retiro | Estado |
| Recurrente | Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas (JRFPFFAA) | Estado |
FALLA PRIMERO: Declara la CADUCIDAD del recurso de casación interpuesto por el Ministerio de Defensa de la República Dominicana, contra la sentencia núm. 0030-1643-2025-SSEN-00705 de fecha 3 de octubre de 2025, dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo. Av. , esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • • E-mail: 25 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2026-R0148838/2026-R0158855 Recurrente principal: Ministerio de Defensa de la República Dominicana Recurrente incidental: Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas (JRFPFFAA) Recurrido principal: Recurrido incidental: , Ministerio de Defensa, Comandancia ., PGA Materia: Contencioso administrativo Decisión: Caducidad/Rechaza SEGUNDO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por la Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas (JRFPFFAA), contra la sentencia núm. 0030-1643-2025-SSEN-00705 de fecha 3 de octubre de 2025 dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
Conoce recursos de casación interpuestos por el Ministerio de Defensa y la Junta de Retiro de las Fuerzas Armadas contra una sentencia sobre adecuación de una pensión de retiro. Examina la fusión de los recursos y los incidentes relativos a la nulidad del emplazamiento; el encabezado indica caducidad y rechazo.
recurso de casacióncontencioso administrativocaducidadnulidad del emplazamientopensión de retirofusión de expedientes
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona