Estado Dominicano, Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) (principal) y Grupo Terracón S.A.S. (incidental) vs. Grupo Terracón S.A.S. (principal) y Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) (incidental)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Estado Dominicano | Estado |
| Recurrente | Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) (principal) | Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones → |
| Recurrente | Grupo Terracón S.A.S. (incidental) | |
| Recurrido | Grupo Terracón S.A.S. (principal) | |
| Recurrido | Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) (incidental) | Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones → |
FALLA ÚNICO: RECHAZA el recurso de casación principal interpuesto por el Estado Dominicano, Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) y el recurso de casación incidental parcial interpuesto por Grupo Terracon, SAS., ambos contra la sentencia núm. 0030-03-2025-SSEN-00258 de fecha 5 de junio de 2025 dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, en atribuciones contencioso administrativa, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
La Suprema Corte examina los recursos de casación principal e incidental contra una sentencia sobre justiprecio por una alegada expropiación y responsabilidad patrimonial estatal. Expone el interés casacional constitucionalmente notorio aplicable a la jurisdicción contencioso-administrativa y tributaria; el texto recibido se interrumpe durante ese análisis.
recurso de casacióninterés casacionaljustiprecioexpropiaciónresponsabilidad patrimonial del Estadojurisdicción contencioso-administrativa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona