Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) vs. Constructora SRL.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) | Ministerio de Educación → |
| Recurrido | Constructora SRL. |
FALLA PRIMERO: Acoge como bueno y válido la solicitud de corrección de error material involuntario interpuesta por la sociedad comercial Constructora , SRL. contra la sentencia núm. SCJ-TS-25-3508 de fecha 30 de septiembre de 2025 dictada por esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia. Av. esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • • E-mail: 5 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2025-R1109501 Recurrente: Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) Recurrido: Constructora , SRL. Materia: Contencioso administrativo Decisión: Acoge corrección por error material SEGUNDO: Ordena la corrección del error material involuntario cometido en la redacción del párrafo 2 de la página 2 de la sentencia núm. SCJ-TS-25- 3508, para que se lea de la manera siguiente: “La defensa al recurso de casación fue presentada por la sociedad comercial Constructora , SRL. representada por , mediante memorial depositado en fecha 6 de junio de 2025 en el centro de servicios secretariales de la Suprema Corte de Justicia y Consejo del Poder Judicial, suscrito por sus abogados constituidos los Dres. , y los Lcdos. y .” TERCERO: ORDENA que la presente sentencia sea debidamente comunicada a las partes interesadas.
Acoge la solicitud de Constructora, SRL para corregir un error material en una sentencia anterior de casación, que omitió el nombre de una abogada de su representación. Ordena modificar el párrafo correspondiente, sin alterar los puntos de derecho resueltos definitivamente.
revisión por error materialcorrección de sentenciacasacióncontencioso administrativorepresentación legal
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona