Ministerio de Turism o de la República Dominicana (Mitur) y Ministerio de Medio ambiente y Recursos Naturales (MIMARENA) vs. Inversiones Calpe SRL. y Inversiones Tracom SRL.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio de Turism o de la República Dominicana (Mitur) | Ministerio de Turismo → |
| Recurrente | Ministerio de Medio ambiente y Recursos Naturales (MIMARENA) | Ministerio de Medio Ambiente → |
| Recurrido | Inversiones Calpe SRL. | |
| Recurrido | Inversiones Tracom SRL. |
FALLA PRIMERO: Declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el Ministerio de Turismo de la República Dominicana (Mitur) contra la sentencia núm. 0030-1643-2025-SSEN-00312 de fecha 30 de abril de 2025 dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo, por los motivos expuestos. SEGUNDA: Declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MIMARENA) contra la sentencia núm. 0030-1643-2025-SSEN-00312 de fecha 30 de abril de 2025 dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo Av. esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R.D. • Tel.: • • E-mail: 18 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.:2 Solicitud núm.: 2025-R0585193/ 2025-R0633355 Recurrente: Ministerio de Turism o de la República Dominicana (Mitur) Recurrente: Ministerio de Medio ambiente y Recursos Naturales (MIMARENA) Recurridos: Inversiones Calpe, SRL., Inversiones Tracom, SRL. y compartes Materia: Contencioso administrativo Decisión: Inadmisible dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo, por los motivos expuestos
La Tercera Sala conoce dos recursos de casación interpuestos por los ministerios de Turismo y de Medio Ambiente contra una decisión de ejecución de sentencia y fijación de astreinte en un proceso de amparo. El documento indica que la decisión es inadmisible; el texto recibido termina durante el examen de admisibilidad.
recurso de casacióncontencioso administrativoacción de amparoinadmisibilidadastreintefusión de expedientes
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona