Inver SRL. vs. Ministerio de la Vivienda y Hábitat y Edificaciones (Mivhed)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Inver SRL. | |
| Recurrido | Ministerio de la Vivienda | Estado |
| Recurrido | Hábitat y Edificaciones (Mivhed) |
FALLA PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por la razón social Inver, SRL., contra la sentencia núm. 0031-TST-2022-S-00337, de fecha 11 de agosto de 2022, dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo. SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente al pago de las costas del procedimiento y ordena su distracción a favor del Lcdos. , y Ariadna , abogados de la parte correcurrida Ministerio de la Vivienda, Hábitat y Edificaciones (Mivhed), quienes afirman avanzarlas en su totalidad. TERCERO: COMPENSA las costas de procedimiento en cuanto a la parte correcurrida Banco Continental de Desarrollo, SA., (Bacode), entidad Av. esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • • E-mail: 18 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: -RECA-02300 Recurrente: Inver, SRL. Recurrido: Ministerio de la Vivienda, Hábitat y Edificaciones (Mivhed) y compartes Materia: Tierras Decisión: Rechaza financiera a cargo de la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana.
La Tercera Sala conoce un recurso de casación relacionado con litigios sobre contratos de venta y derechos registrados en un inmueble. Examina el régimen procesal aplicable a recursos interpuestos antes de la entrada en vigor de la Ley 2-23 y, según el encabezado, rechaza el recurso.
recurso de casaciónderechos registradoscompetencia inmobiliariacontrato de ventaLey 2-23inadmisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona