Servicio Nacional de Salud (SNS), Hospital Regional José María Cabral y Báez y Procuraduría General Administrativa (PGA)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Servicio Nacional de Salud (SNS) | Servicio Nacional de Salud → |
| Recurrido | Hospital Regional José María Cabral y Báez | |
| Recurrido | Procuraduría General Administrativa (PGA) | Estado |
FALLA ÚNICO: Declara INADMISIBLES los recursos de casación interpuestos de manera principal por , y y de manera incidental por el Servicio Nacional de Salud (SNS) ambos contra la sentencia núm. 0030-1643-2025- 1 Lo que deriva de la prohibición lógica de decidir de manera diferenciada asuntos que por su relación y naturaleza estén regidos normativamente por el mismo principio jurídico, lo cual, en caso de que sucediera, implicaría una contradicción de sentencias. Av. , esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • • E-mail: 11 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2025-R0650318 Recurrentes principales y recurridos incidentales: , y Recurridos principales y recurrente incidental: Servicios Nacional de Salud (SNS), Hospital Regional y Báez y Procuraduría General Administrativa (PGA) Materia: Contencioso administrativo Decisión: Inadmisible SSEN-00058 de fecha 7 de febrero de 2025 dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
La Tercera Sala declara inadmisible el recurso de casación principal porque la cuantía discutida en el proceso no supera cincuenta salarios mínimos del sector privado. La sentencia expone que el monto relevante es el debatido ante los jueces de fondo, no el de las condenaciones, y comienza a examinar separadamente el recurso incidental.
recurso de casacióninadmisibilidadcuantía litigiosasalarios mínimoscontencioso administrativo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona