Instituto Nacional de Formación y Capacitación del Magisterio (Inafocam), recurrente principal y sional Training Systems SRL., recurrente incidental vs. Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) y [REDACTADO]
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) y [REDACTADO] | Ministerio de Educación → |
| Recurrente | Instituto Nacional de Formación y Capacitación del Magisterio (Inafocam), recurrente principal | Instituto Nacional de Formacion y Capacitacion del Magisterio → |
| Recurrente | sional Training Systems SRL., recurrente incidental |
FALLA PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por el Instituto Nacional de Formación y Capacitación del Magisterio (Inafocam) contra la sentencia núm. 0030-04-2024-SSEN-00808 de fecha 15 de noviembre de 2024 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo. Av. esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • • E-mail: 55 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2025-R0006576 y 2025-R0013526 Recurrente principal y recurrido incidental: Instituto Nacional de Formación y Capacitación del Magisterio (Inafocam) Recurrido principal y recurrente incidental: sional Training Systems, SRL. Recurrido: Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) y Materia: Contencioso administrativo Decisión: Rechaza / Inadmisible SEGUNDO: Declara INADMISIBLES los recursos de casación interpuestos por sional Training Systems, SRL. contra la sentencia núm. 0030-04- 2024-SSEN-00808 de fecha 15 de noviembre de 2024 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo.
La Tercera Sala conoce recursos de casación principal e incidental contra una sentencia contencioso-administrativa. Rechaza el planteamiento de inadmisibilidad basado en la falta del acto de notificación y examina las reglas de interés casacional; el texto disponible no contiene el dispositivo final de esta sentencia.
recurso de casacióncontencioso administrativoinadmisibilidadacto de notificacióninterés casacionaltutela judicial efectiva
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona