Dirección General de la Policía Nacional y Consejo Superior Policial
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Dirección General de la Policía Nacional | Estado |
| Recurrente | Consejo Superior Policial |
PRIMERO: Declara INADMISIBLE el segundo recurso de casación interpuesto por la Dirección General de la Policía Nacional, el Consejo Superior Policial y contra la sentencia núm. 0030-04-2025-SSEN-00041 de fecha 29 de enero de 2025 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo. Av. esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • • E-mail: 17 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitudes núms.: 2025-R0246195/2025-R0262698 Recurrente: Dirección General de la Policía Nacional, Consejo Superior Policial y Recurrido: Materia: Contencioso administrativo Decisión: Inadmisible/Rechaza SEGUNDO: RECHAZA el primer recurso de casación interpuesto por la Dirección General de la Policía Nacional, el Consejo Superior Policial y contra la sentencia núm. núm. 0030-04-2025- SSEN-00041 de fecha 29 de enero de 2025 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
La Tercera Sala conoce dos recursos de casación contra una decisión del Tribunal Superior Administrativo. Ordena su fusión y sostiene que el segundo recurso interpuesto por la misma parte contra la misma sentencia es sucesivo y debe declararse inadmisible; el texto disponible inicia además el examen del interés casacional del primer recurso.
recurso de casacióninadmisibilidadrecursos sucesivosfusión de expedientesinterés casacionalcontencioso administrativo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona