Franny Manuel González Castillo y Procuraduría General de la República vs. Estado dominicano
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Franny Manuel González Castillo | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrente | Procuraduría General de la República | Procuraduría General de la República → |
| Recurrido | Estado dominicano | Estado |
FALLA PRIMERO: Declara INADMISIBLE el recurso de casación principal interpuesto por Franny Manuel González Castillo, y contra la sentencia núm. 0030-1642-2022-SSEN-00704 de fecha 26 de agosto de 2022 dictada por la Cuarta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo. ______________________________________________________________________________________________________________ Av. , esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • • E-mail: 23 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núms.: -RECA-02197 y -RECA-02220 Solicitudes núms.: 003-2022-04398 (3226940) y 003-2022-04446 (3231565) Recurrente principal y recurrido incidental: Franny Manuel González Castillo y compartes Recurrido principal y recurrente incidental: Procuraduría General de la República Recurrido principal: Estado dominicano y compartes Materia: Contencioso administrativo Decisión: Inadmisible SEGUNDO: Declara INADMISIBLE el recurso de casación incidental interpuesto por la Procuraduría General de la República contra la sentencia descrita en el ordinal PRIMERO, por los motivos expuestos precedentemente.
La Tercera Sala conoce recursos principal e incidental de casación contra una sentencia del Tribunal Superior Administrativo, examina sus trámites y antecedentes, y ordena fusionarlos para decidirlos conjuntamente conservando su individualidad. El encabezado identifica la decisión como inadmisible.
recurso de casacióncontencioso administrativofusión de recursoseconomía procesalinadmisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona